Из тех, кто выступал «за» АЭС практически никто не упоминал отчет по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), для обсуждения которого и были созваны слушания. Я прочитал 129-страничный документ, который, как оказалось, был укороченной версией 3000-страничного. Так как мне на слушаниях не дали возможности публично задать вопросы, ответы на которые, как мне кажется, будут интересны многим гражданам Республики Беларусь, я воспользуюсь для этого другой трибуной – сайтом «Завтра твоей страны».
Главных вопроса три: нужна ли нам АЭС и если нужна, то где и какую строить?
1. Из выступления замминистра энергетики Михаила Михадюка следовало, что наравне со строительством АЭС государство будет продолжать гробить реки каскадами ГЭС и осушением болот для добычи торфа. Кроме Немана и Западной Двины, ГЭС собираются строить и на равнинном Днепре. При этом чиновник не скрывает, что для инвесторов строить у нас ГЭС крайне невыгодно, а для нашего государства, что ли выгодно? По-моему, если строить такой дорогой энергетический объект, то все остальные экологически опасные, дорогие энергетические проекты должны быть закрыты.
2. На АЭС будет вырабатываться только 20% электроэнергии, необходимой стране. Не маловато ли для такого дорогого, опасного и недолговечного объекта (средний срок службы реактора в мире 20 лет)? Нигде не видел расчетов по выплатам российского кредита, сколько мы потребляем газа/мазута для выработки электричества, и какая выгода нам строить АЭС, хотя в ОВОС они должны быть, так как там большой раздел посвящен убеждению в необходимости атомной энергетики для нашей страны.
3. Если одной из задач, которые решает строительство АЭС, является энергетическая независимость от России, у которой сейчас покупается газ, то как она решается в связи с тем, что ядерное топливо в объеме 26,7т в год придется покупать опять же у России? Ни одно другое государство не разрешит перевозить ядерное топливо для Беларуси по своей территории, а доступа к морю у нас нет.
4. Из ОВОСа следует, что из 54 первоначальных площадок было отобрано две, не имеющих «запрещающих» факторов для строительства: Кукшиновская и Краснопольская, последняя из которых находится в зоне радиоактивного загрязнения. Откуда вдруг появилась Островецкая, которая совершенно неожиданно стала лидером, абсолютно непонятно. Напрашивается объяснение, что Россия настояла на том, чтобы АЭС, построенная по ее технологиям ни в коем случае не располагалась вблизи ее границ. Пусть уж в худшем случае облако летит на Литву. Иначе как еще объяснить, что для расположения станции стали обследовать «чистый» район, да еще вблизи курортной зоны национального значения – Нарочи? И, в конце концов, он оказался лучшим!? Если на станции произойдет авария, куда на этот раз будут эвакуировать белорусов? Судя по отзывам экспертов, если для ликвидации проблем с фундаментом в Краснополянском районе надо закачать тонны бетона, то уж лучше пойти на эти затраты и закачать их, но расположить АЭС в заведомо загрязненном районе.
5. В ОВОС везде приводится информация о выбросах и влиянии на окружающую среду реакторов другого типа, не АЭС-2006, который планируют строить в Беларуси. Оказывается, единственная АЭС-2006 работает лишь в Китае и всего два года и никакой точной информации о ее влиянии на окружающую среду пока нет.
Мирный атом? Спасибо, не надо.
Письмо в редакцию