Почему застройщики любят уплотнение

Чиновники называют уплотнение Минска неизбежным процессом. При этом город нередко становится полем боя между жителями и застройщиками. Почему так происходит и существуют ли механизмы разрешения градостроительных конфликтов?

— Уплотнение – это по сути своей зло, – заявил председатель общественной комиссии «Архпросвет» Белорусского союза архитекторов Виталий Кухаренко. – В большинстве случаев, это только желание заказчика выехать на той инфраструктуре, инженерной и социальной, которую мы имеем еще с времен Советского Союза. Инфраструктура работает, и можно за недорого туда «впихнуть» жилой дом или административное здание, да еще и получить прибыль.

Бывший главный архитектор проектов «Минскпроект» при Мингорисполкоме Галина Горина придерживается такой же точки зрения.

— Инфраструктура готова, и инвестор имеет возможность построить дешевое жилье. Но уплотнение происходит за счет детских площадок, зеленых территорий, – сказала она в комментарии «Ежедневнику».

По словам специалистов, в «тучные» годы, где-то до 2012 года, застройщикам выдавались малообременительные участки без аукциона для быстрого и легкого освоения при одновременном наличии огромных массивов сложных участков (частный сектор, малоэтажное жилье по типу улицы Р.Люксембург).

Витали Кухаренко считает, что тем самым власти города осуществляли недальновидную политику, что в итоге привело к «консервированию невыгодных районов» и уходу от нормального развития Минска.

— К сожалению, приходится констатировать устойчивую тенденцию, что с 2000-х годов качество архитектуры в совокупности снижается, – отметил эксперт.

Застройщику нужны быстрые деньги

Специалисты подчеркивают, что застройщиков и инвесторов сегодня интересуют в первую очередь быстрые деньги.

— Что сегодня в основном строят? Это ведь не садики и не школы, а только жилье, потому что оно дает отдачу. Инвесторы хотят получить быстрые деньги, – отметила Галина Горина.

Она считает, что исполкомы идут на поводу у застройщиков и отстаивают их интересы: «Выходит так, что где он захочет, там и строит».

— Несмотря на протесты, письма в инстанции, работу общественных организаций построили дом «У Троицкого», продолжат достраивать «Экс-Kempinski». Зачем было сносить 2-ю клиническую больницу, выставочный павильон или старый музей истории Великой Отечественной войны? – задается вопросом Горина. – В городе хватает мест, где можно все расчистить, провести сети и там строить, но нет, они идут на все готовое. И при этом еще делают, что хотят. Так на улице Румянцева вместо положенных пяти этажей возвели семь, и никого за это не наказывают.

Примеров того, когда застройщик в погоне за прибылью не думает об интересах района и жильцов, сегодня масса.

— Так одна довольно известная компания-застройщик «садила» типовые дома уже на готовую инфраструктуру. Понятно, себестоимость таких домов была незначительной. При этом они отказывались строить отдельный собственный паркинг, и тем самым увеличивали нагрузку на близлежащие дома, «вырезая» парковки у территорий окружающих домов, – добавил Виталий Кухаренко. По его мнению, разработчикам также часто приходится идти на сделку с совестью.

— Например, при проектировании соблюсти этажность, но в угоду заказчику сделать разной высоту этажей. Как это и произошло со зданием на Музыкальном переулке. Решили себе сделать больше метров, но испортили вид старого города, внеся дисгармонию в исторический центр Минска, – рассказал Виталий Кухаренко.

По словам эксперта, проектировщику приходится нелегко, так как он часто оказывается между молотом и наковальней. С одной стороны заказчик, который дал задание на проектирование и требует выполнения, с другой стороны, возмущенные местные жители.

Как разрешить конфликт?

Понятно, что подобные случаи вызывают возмущение у местных жителей, и они всеми силами готовы сегодня помешать «такому» уплотнению города.

Правда, нужно признать, в целом положение жителей незавидно – из инструментов влияния на градостроительную политику у них есть только общественные обсуждения и возможность писать жалобы в администрацию.

Как признаются специалисты, эти инструменты, как правило, работают не всегда. Чаще всего минчанам остается полагаться только на добросовестность застройщиков.

— Общественные обсуждения по сути представляют собой уже готовую презентацию проекта, жители чаще всего ни на что повлиять уже не могут, – рассказала Галина Горина.

Еще одна серьезная проблема – после изучения проекта застройки в документации нередко находят противоречия и нарушения. Мингорисполком в таких случаях вынужден отправлять проект на доработку. При этом расходуются дополнительное время и деньги государства.

Для того, чтобы избежать этой проблемы и помочь прийти к компромиссу между жителями и застройщиком, в первую очередь, перед любым проектом должны проводиться подготовительные работы и исследования с привлечением экспертов, уверены специалисты-архитекторы. Во-вторых, следовало бы обеспечить доступ населения к документации еще на стадии задания на проектирование.

— Доступ жителей ко всей информации на ранней стадии подготовки проекта застройки, а значит, и возможность иметь рычаги воздействия помогли бы избежать большинства конфликтов, – отметил представитель Белорусского союза архитекторов.

  • Оцени статью:
  • Проголосовало: 7
  • Балл: 5