Почему избавляться от неформальной занятости вредно

И что делать с «уникальным явлением: работающими бедными»?

Ответить на эти вопросы взялись авторы доклада Центра трудовых исследований и лаборатории исследований рынка труда Высшей школы экономики России.

Их расчеты показали, что неизвестные налоговой доходы имело около 13% предположительно (то есть по данным выборочных обследований Росстата) занятого населения — чуть больше 9 млн человек (Минтруд России настаивает на 15 млн).

«И эффективного способа легализовать этих людей не существует. Не придумано. Это, конечно, не мешает правительству пытаться», — констатируют авторы доклада.

Намерения ввести что-то вроде налога на тунеядство несколько поугасли на фоне событий в Беларуси, где попытки реально собрать этот налог привели к массовым акциям протеста, но чиновников не оставляет желание поймать «упущенный доход», например, отрезав неплательщикам взносов доступ к бесплатной медицине.

Хотя подобный подход приведет разве что к ухудшению здоровья бедного населения, а те, кто может себе позволить отдать 20 тыс. за медицинские услуги, скорее отнесут их в частную клинику.

«Неформальность на рынке труда в принципе неустранима,— подчеркивается в докладе ВШЭ.— Мировой опыт свидетельствует, что борьба с неформальностью не может вестись в лоб, а репрессивные меры в лучшем случае бессильны. С помощью административного зажима можно (хотя бы частично) вытравить неформальные трудовые отношения, но ценой этого почти наверняка будет резкий рост безработицы и экономической неактивности».

Абсорбирование безработицы неформальной занятостью гораздо выгоднее и безопаснее для государства, делают вывод исследователи. И так будет до тех пор, пока рабочие места в формальном секторе просто не создаются в нужном количестве.

Взлом невозможен

Сложившаяся модель рынка труда устойчива, но что будет, если ее взломать? Например, резко повысить минимальный размер оплаты труда либо пособия по безработице. Рекомендовать такой взлом авторы доклада «не готовы» по целому ряду причин.

Во-первых, это дорого.

«Сломать модель означает, что мы принципиально отдаем приоритет высокой заработной плате, убираем работающих бедных, но обратной стороной будет высокая безработица, с которой надо будет что-то делать, нестабильная занятость. На это нужны ресурсы.

Во-вторых, эта система хотя и не создает стимулов для создания рабочих мест или обучения персонала, но она не создает и помех.

А главное, у нее есть «огромное макроэкономическое преимущество», которое «перевешивает любые недостатки».

«В современной макроэкономической теории признано, что причиной, превращающей даже небольшие шоки в глубокие и затяжные экономические кризисы, является ценовая негибкость, прежде всего — негибкость заработной платы, — отмечается в докладе. — Гибкость зарплаты в российских условиях создала ситуацию, когда экономические кризисы в стране оказывались менее глубокими и менее длительными, чем могло бы быть при ином устройстве рынка труда».

Ломать эту модель ни в коем случае не нужно. Это — преимущество, которое имела российская экономика и в 1990-е годы, и имеет сейчас — таков вердикт экспертов.

Основные проблемы рынка труда, по их мнению, лежат вне рынка труда и системы его институтов. Это общий бизнес-климат, плохое корпоративное управление, демография, здравоохранение и образование, неясность с пенсионной системой.

В резюме доклада отмечается, что рынку труда была бы полезна «последовательная децентрализация и регионализация основных институциональных якорей, таких как минимальная заработная плата и пособия по безработице».

Но, что самое важное, «если мы хотим стимулировать создание новых и производительных рабочих мест, снижать степень деформализации, способствовать росту заработной платы, то прежде всего необходимо избегать эскалации издержек на труд при ограниченном спросе на него...»

Но это не только вопросы налоговой политики, это во многом и вопросы трудового законодательства, избыточного и непрогнозируемого регулирования, избирательного и часто шизофренического правоприменения.

  • Оцени статью:
  • Проголосовало: 5
  • Балл: 2.6