«Их нельзя упрекнуть в непрофессионализме». Почему эксперты ошибаются в прогнозах экономических спадов

Зачастую прогнозисты до конца «держатся» за оптимистичные сценарии развития ситуации.

Склонность экономистов держаться подальше от негативных прогнозов выявили ученые российского Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», когда проанализировали ежеквартальные консенсус-прогнозы реальных темпов роста ВВП США и субъективные оценки вероятности рецессий за 1968-2015 годы.

Даже если худшая картина для прогнозиста налицо, она не обязательно будет озвучена

Многие эксперты не хотят пугать инвесторов и провоцировать самосбывающиеся пророчества: цены на акции компаний при плохом прогнозе могут обвалиться за считанные минуты.

Вторая причина ошибок кроется в использовании относительно примитивных моделей и переносе прошлых закономерностей на будущее.

Многие аналитики просто не нацелены на прогнозирование спадов, их больше интересуют долгосрочные тенденции, отмечают авторы исследования.

Четвертая причина — человеческий фактор. Большинство аналитиков надеется на лучшее и верит, что риски спада не будут реализованы.

И наконец, зачастую не существует никаких особых преимуществ для экспертов от корректного прогнозирования рецессий.

«Многие прогнозисты предпочитают «быть как все», тогда даже в случае ошибки их нельзя будет упрекнуть в непрофессионализме», — замечают авторы исследования.

Инфографика: iq.hse.ru

Пока «черный лебедь» не клюнет

В отношении рецессий— скорости их наступления, продолжительности и глубины падения — экономические эксперты также слишком оптимистичны.

Например, консенсус-прогнозы рецессий на срок более двух кварталов не наблюдались ни разу за всю историю проведения опросов.

«Единственное исключение — несколько кварталов после второго нефтяного шока в конце 1970-х, когда ожидания рецессии в экспертном сообществе были очень сильны», — отмечается в исследовании.

В периоды экономического спада эксперты регулярно переоценивают темпы роста, а в периоды роста, наоборот, немного занижают. При этом тревожные сигналы от экспертного сообщества, как правило, поступают после циклических пиков, то есть уже после фактического начала рецессии. Более того, консенсус-прогнозы четко сигнализируют о начале рецессии только после так называемого «черного лебедя» — непрогнозируемого исключительного события, резко меняющего ситуацию к худшему. 

Информация для исследования была взята из Обзора профессиональных прогнозистов (SPF), проводимого Федеральным резервным банком Филадельфии среди наиболее авторитетных экспертов, работающих в крупнейших инвестиционных и коммерческих банках, компаниях реального сектора и аналитических центрах.

  • Оцени статью:
  • Проголосовало: 4
  • Балл: 4.8