Когда частная собственность в Беларуси станет неприкосновенной?

Почему государственная собственность остается привилегированной, а с частной порой никто не считается, разбирались эксперты.

– Право собственности в Беларуси – это неотъемлемая часть рыночной экономики, но оценивая некоторые нюансы практики, складывается впечатление, что иногда отношения частной собственности – это что-то такое, с чем приходится мириться, а порой и пренебрегать установленными нормами. В некоторых случаях в Беларуси не ставятся во главу экономические составляющие, а декларируется приоритет социального, гуманитарного развития, – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Боровцов и Салей БИС» Максим Знак.

Группа юристов презентовала исследование «Защита частной собственности в Республике Беларусь: актуальные проблемы юридического характера» в рамках проекта РЕФОРУМ Белорусского института стратегических исследований (BISS ). Эксперты пришли к выводу, что институт права собственности не признается в стране абсолютным. Это создает проблемы для населения, бизнеса и иностранных инвесторов.

Что не так с правами собственника?

В исследовании отмечено, что ограничения прав собственника иногда закреплены на уровне законодательных актов. Хотя такие случаи не носят масштабного характера.

Беспокоит экспертов такая проблема по ограничению прав частной собственности, как внесудебное взыскание по требованию госорганов, с их помощью или через нотариуса: собственник оказывается в ситуации, когда его имущество изымают без проведения судебных процедур.

Иерархия законодательных актов вносит свою лепту в путаницу с применением норм. Декреты и указы имеют бОльшую силу, чем законы и кодексы, включая Гражданский кодекс. Из-за этого могут возникнуть проблемы с решением конкретных вопросов, когда положения указа противоречат другим законодательным актам.

В первую очередь, следовало бы изменить нормы, которые, по мнению экспертов, ущемляют права собственника и лишают его возможности защищать свои права. По словам Максима Знака, это касается тех косвенных ограничений, которые являются необоснованными и даже иногда не закреплены в нормативных актах.

— Один из примеров — ситуация с эпизодически вводимыми ограничениями в области ценообразования. Был период, когда нормы об ограничениях в законе о ценообразовании уже не было, а заменяющую норму еще не ввели. Но для импортеров в период возможного колебания курсов было озвучено правило, что они не вправе повышать розничные цены перед новогодними праздниками. При этом работа торгового объекта могла быть приостановлена в связи с неисполнением других – реально существующих – правил, — рассказывает адвокат.

Вместо подобных норм лучше искать другие механизмы – нельзя вводить запреты без дополнительных правовых обоснований, считает Максим Знак.

Проблемы собственников вызваны также косвенными нарушениями их прав или ограничениями, выходящими за рамки правовой сферы.

Главным врагом защиты частной собственности юристы называют абсолютное преобладание в стране государственной собственности, отчего интересы частников нередко ущемляются или не учитываются. К тому же государственные органы имеют законные основания вмешиваться в деятельность частных организаций.

Вызывает вопросы и проблема правоприменительной практики, когда в законодательных актах закреплены определенные нормы, но они изменяются либо расширяются на уровне подзаконных актов или даже разъяснений, писем.

Неоднозначные ситуации возникают при применении норм налогового законодательства. Имеется прямая норма Налогового кодекса, что любые сомнения при интерпретации норм налоговом законодательства трактуются в пользу плательщика. И зачастую документы написаны таким языком и с таким количеством неясностей, что когда после многократного прочтения налогоплательщик может посчитать, что он понял, в чем суть, к нему уже придет проверка и окажется, что закон был понят неправильно.

— Обилие специализированных изданий, разъяснений, консультационных материалов подтверждает, что законы написаны неясно. Казалось бы – это та ситуация, когда все неясности будут активно толковаться в пользу плательщика. Но когда дело доходит до применения конкретной нормы и ее оценки на практике, то оказывается, что содержание нормы ясно и понятно и налоговым органам, и суду, — отмечает Максим Знак.

Проблема неверного толкования принятых нормативных актов будет решена, если писать документы понятным языком, простыми предложениями и в случае необходимости с подробным описанием всех вариантов.

— Ответственность за то, как толкуются и применяются уже написанные нормативно-правовые акты, лежит на правоприменителях: им нужно использовать буквальное толкование существующей нормы либо инициировать внесение изменений, но не расширять или сужать норму путем издания ненормативных разъяснений. Наконец, если на первых двух уровнях произошел сбой, зачастую дело передается в суд, который выступает окончательной инстанции в споре о применении нормы права. При этом, если суд выяснит, что применимая норма противоречит, к примеру, конституционному принципу, в теории может быть вынесено решение на основании Конституции и инициировано рассмотрение дела о законности нижестоящего акта законодательства в Конституционном суде, — говорит адвокат.

«Почти всегда хорошая»

По мнению авторов исследования, в целом ситуация с правовым регулированием отношений собственности – хорошая, и все необходимые нормы в законодательстве закреплены. Однако состояние защиты прав собственника не может быть оценено как «почти всегда хорошая».

«На самом деле защита или есть, или ее нет. Когда же встречаются неожиданные ограничения прав либо делается много исключений, значит, защиты нет», — считают юристы. А для инвестора достаточно одного случая нарушения прав, чтобы сделать вывод о ненадежности всей системы.

Отменить все нелогичные нормы в одночасье невозможно, подчеркивает Максим Знак, но делать первые шаги все же стоит. Директива №4 дает основание для реформирования отношения к частной собственности. В ней есть рекомендации по защите развития частной собственности, гарантировании необратимости приватизации госимущества, непринятию нормативных актов, предусматривающих конфискацию имущества за административные нарушения.

Эксперты рекомендуют отказаться от практики конфискации имущества в случаях, когда за собственником нет виновных действий, например, не лишать автомобиля владельца, не знающего, что с помощью его транспорта перевозилась контрабанда. Также юристы считают, что от декларации равных прав организаций частной и государственной собственности, пора перейти к делу и обеспечить такие условия.

Справка «Завтра твоей страны»

Предложения о реформах, разработанных экспертным сообществом в рамках проекта «РЕФОРУМ», будут представлены на Белорусском форуме «Расширяя горизонты: инвестиции, финансы, развитие» 29-30 сентября 2016 года в Минске.

  • Оцени статью:
  • Проголосовало: 13
  • Балл: 5