Реформы – «шок» для власти или для народа?

Белорусская власть нашла еще одно оправдание своему упорному нежеланию проводить в стране хоть какие-то экономические реформы. Александр Лукашенко уверен, что граждане его страны не выдержат шоковой терапии экономики.

«Я могу предложить вам как минимум две очень жесткие резкие модели, о которых будут говорить во всех уголках мира. Но еще раз подчеркиваю. Это не от меня зависит. Вы их не выдержите», – сказал Лукашенко на пресс-конференции. — Если я предложу вам самую эффективную американскую модель, завтра улицы будут заполнены боевиками, членами пятой колонны. Со всех сторон будут нас учить. Будут нам устраивать майдан».

«Но самое главное, люди останутся голодные и без работы. Поэтому путь шоковой терапии для нас неприемлем», – резюмировал белорусский лидер.

Лично мне кажется, что белорусский лидер смешал все в одну кучу – реформы, контр-реформы, полуреформы, недореформы и аварийные антикризисные меры. Разумные и последовательные реформы вообще-то приводят к улучшению, а не к ухудшению ситуации. Иначе никто бы их и не проводил никогда.

Миф о том, что реформы обязательно должны сопровождаться лишениями и страданиями постоянно приводили в свое оправдание большевики. Действительно: пролетарская революция и последующие «реформы» принесли народу бездну страданий и лишений. Одновременно в оборот была введена пропагандистская сказка о том, что иначе и не бывает, что сейчас помучаемся – зато завтра будем жить при коммунизме. В реальности же не случалось, чтобы дела шли все хуже и хуже, а потом бац – и сразу «светлое будущее». Между тем страдания и лишения были вызваны не реформами как таковыми (в которых Россия как раз нуждалась), а тем обстоятельством, что реформационный путь был выбран неверный, тупиковый. Адекватные реформы, повторюсь, должны вести не к лишениям и бедности, а к повышению благосостояния и качества жизни людей.

Например, Польша реформировала свое сельское хозяйство и уже давно практически полностью обеспечивает себя продовольствием по сверхнизким, если сравнивать с белорусскими, ценам. А мы более двадцати лет закачиваем в АПК огромные деньги, а ситуация не улучшается. И плохо дела обстоят с белорусским агропромом не из-за реформ, а как раз по той причине, что реально они не проводились. А власть все продолжает уверять: потерпите еще пяток лет – и тогда мы «всех порвем», завалим мир своей сельхозпродукцией. Боюсь, что не порвем.

Другие примеры – китайские реформы или советский НЭП. И в том, и в другом случае улучшение ситуации стало заметным практически сразу. Да, сначала прогресс был не очень существенным; в частности китайские успехи мир заметил только через десять лет после начала реформ, но в самой стране люди заметили улучшение своего положения довольно быстро. Наконец, никаких дополнительных лишений и страданий (к тем что уже имелись), ни НЭП, ни китайские реформы не присовокупили.

Можно возразить: а как же «шоковая терапия» в той же Польше, откуда термин к нам и пришел, да и вообще в Восточной Европе? Разве реформы не проходили на фоне резкого ухудшения жизненного уровня населения? Я полагаю, что термин «шоковая терапия» не совсем корректен. Потому что «шок» в странах ЦВЕ наступил не в результате «терапии», то есть реформ, а в результате краха старого порядка. Когда же началась реальная «терапия», ситуация стала улучшаться. Вот в Беларуси никакой «терапии» не было, а «шок»-таки присутствовал, причем еще сильнее, чем в Польше или, скажем, Чехии. Так что «шок» был следствием обрушения старой системы, а не результатом «терапии».

Другое дело, что простое разрушение нередко именую «реформами». Иногда называют «реформами» и разрозненные пожарные меры по стабилизации ситуации во времена кризиса – снижение реальных зарплат, повышение пенсионного возраста, девальвации и т.п. Такие меры действительно приводят к лишениям, однако они – все же не реформы. Это именно пожарные меры в рамках существующей модели и без ее изменения.

К негативным явлениям могут приводить и реформы, если они половинчатые, непоследовательные и запоздалые. Это вроде как водитель в столб уже врезался, но руль все же повернул. И опять же: сам по себе поворот руля, «реформа» то есть, тут не повинна, скорее – чересчур медленная реакция водителя. Так и у нас: мы на большой скорости несемся прямо в столб, но руль упорно не поворачиваем. Видимо, повернем только после аварии. Но все беды свалим именно на то, что повернули-таки руль, не выдержали генеральную линию до конца.

В принципе, конечно, понятно почему власть говорит: мы можем дать вам реформы, но вы же их не выдержите. Просто власть никаких реформ проводить реально и не желает – при том, что ситуация в стране аховая и требует их проведения. И руководство страны придумывает отговорки, объясняя свое фактическое бездействие в условиях нарастающего кризиса. В то же время граждане в большинстве своем – как раз за реформы: 75% опрошенных считают проведение реформ в той или иной степени необходимым. Это показывают исследования общественного мнения, проведенные весной-летом 2014 года Белорусским институтом стратегических исследований. Желание реформ со стороны общества подтверждает и декабрьский опрос Независимого института социально-экономических и политических исследований. Так, 63,2% респондентов ответили положительно на вопрос: «Как вы считаете, надо ли проводить в Беларуси рыночные реформы?».

Иными словами, белорусы не против реформ, но власть к ним не готова – боится то ли не выдержать, то ли не удержаться.

Белорусы хотят реформ, но по-разному их представляют Шестнадцать самых нужных реформ для Беларуси

  • Оцени статью:
  • Проголосовало: 3
  • Балл: 5